commentaires (4 messages)

• Manuel et recueil de documents 19 janvier 2008 10:01, par yenamarre

  Intéressante cette remarque de JP Fitoussi : les "manuels" de SES ne sont pas au sens strict des manuels de cours comme il en existe pour le supérieur, mais des recueils de documents sur lesquels on travaille, des supports de cours. Espérons que les journalistes du Figaro et des Echos aient entendus cette intervention et retenus la nuance.

  Répondre à ce message

• La grammaire de l’économie 19 janvier 2008 10:08, par yenamarre

  Etrange cette remarque sur ce que doit être l’enseignement de l’économie... Ne faisons-nous pas déjà la "grammaire" de l’économie ? Ne donnons-nous pas les répères pour former le citoyen comme le demande JP Fitoussi ? Ne formalise-t-on pas déjà certains aspects (O/D, équilibre ; coût moyen/marginal au programme ; actualisation...) ? Ne fait-on pas déjà des mathématiques (TCAM, évolution en valeur/en volume...) ? Faut-il vraiment en faire plus à des jeunes de 15 à 18 ans ? Si on veut rendre l’enseignement rébarbatif et qu’ils ne retiennent rien alors formalisons encore plus...

  Répondre à ce message

• Economie et sociologie au lycée 19 janvier 2008 10:14, par yenamarre

  JP Fitoussi s’étonne que l’on enseigne deux disciplines dans un même enseignement. Mais au lycée, il y a d’autres disciplines mixtes enseignées en communs comme l’Histoire-Géographie et la Physique-Chimie. Dans ces disciplines aussi on pourrait critiquer la profondeur des programmes et l’impossibilité de traiter correctement du point de vue universitaire les thèmes abordés. Au lycée on ne fait pas d’économie, ni de sociologie, comme on ne fait pas d’histoire ou de mathématiques. On ne fait qu’initier les élèves à un type d’enseignement donné. Il ne faut pas confondre les niveaux et leurs objectifs.

  Répondre à ce message

• Jean-Paul FITOUSSI sur France Culture le 18 janvier 2008 19 janvier 2008 11:12, par L’Ariégeois

  Y-a-t-il des universitaires qui soutiennent notre enseignement ?

  J’ai l’impression que face à ces attaques nous sommes bien seuls. Je trouve que les sociologues sont absents du débat (ou alors je me renseigne mal) et que les économistes aussi (à part J-P Fitoussi).

  Pourquoi confier uniquement à un économiste un audit sur les manuels ?!

  Répondre à ce message

Répondre à cet article